清朝对前朝的蓄意抹黑，以宣称自身的合法性。另一方面则是明朝的言官制度更为完备，明朝的大臣们甚至可以在大殿上痛骂皇帝，而不受任何处罚，而清朝则大兴文字狱，君主权威登峰造极，满朝文武都是奴才，皇帝无论说什么都大呼英明。以致从流传下的史书来看，关于明朝皇帝缺点的记载很多，而清朝皇帝都是有功无过的圣人。

分析明清两朝帝王，明朝皇帝的总体水平还是没有清朝皇帝的水平高。清朝皇帝，总体来说是比较勤政，而一个出色的政治家勤政是最基本的素质吧。。明朝炼丹的炼丹，懒政的懒政，做木匠的做木匠，还有没事给自己封个大将军啥的。。。感觉明朝皇帝，各个都是放飞自我，这也和制度有关系，明朝有内阁和宦官相互掣肘，加上严密的特务制度，就算皇帝们个个放飞自我，政体依旧可以运营，不至于瘫痪。而清朝的皇帝，中央集权空前加强，皇帝们没有什么秘书机构，也没人帮自己批阅奏折啥的，事事都要亲力亲为，直到出现了军机处。清朝的皇帝是不由得不勤政，而明朝的皇帝则是得了机会就放飞自我。如果这么想清朝皇帝的勤政，给人感觉都比较不昏庸，恰恰是客观环境造成的。

何为明君？何为昏君？本来就没有标准，一个帝王当政的时候，他的施政手段，他的所作所为是和当时的内外部环境都有很大关系，而不是什么单一因素造成的。所以这个谚语，虽然符合明清两代帝王在百姓心中的大致特点，不过还是缺乏一点考究的。首先“清朝无昏君，明朝全是昏君”明显是一段过于武断，且纰漏百出的话，当然了，这个谁都知道。但是任何“谚语”总归有它产生的原因，这句话也不过是吐槽明朝的皇帝跟清朝的皇帝相比太过于“懒且奇葩”罢了。