法院在审理一些案件，法官经常会对一些可以调解的案件，劝说当事人调解结案。笔者认真总结了调解结案的几个优点以及同判决的异同点。希望大家对调解结案有一个理性客观的认识，不要认为调解就是在保护被告，不要认为调解就是对原告不利。法官劝你调解，主要是因为：

1.调解案件生效快

调解书一经当事人双方签收即具有法效力。往往当事人把案子起诉到法院，希望得到的就是法律的权威和权利确认，得到具有执行力的法律文书，实现自己的权利。通俗来讲，就是我能通过法院要到别人欠我的钱，我能通过法院解除婚姻关系。但是其中有一个误解，就是认为判决书才是具有终局性的裁判，调解书不具有终局性。只有拿到法院的判决书才能达到自己的诉求。

笔者想说，调解与判决，都是生效的法律文书，同样具有执行力。而且民事一审判决作出，要经过15天的上诉期，才具有法律效力，再加上判决书留给当事人的履行期限，裁判文书才具有执行力。

2.调解不伤和气，容易履行，易于执行。

调解遵循自愿原则，经过法官从中主持，双方让步，最终达成的意见是双方一致的意思表示。当事人双方同意，法院也不会用判决强制将权利义务按照法律规定划分给当事人，显得更为柔性，所以对裁判（调解书）的接受度更高，有能力的话，就能按照调解书及时履行，就算案件进入执行，从当事人主观意愿上，更容易执行。

3.调解减轻当事人、法官讼累。

案件发生往往是一个回溯性的过程，特别是一些人身侵权案件，证据并不能完整地显示整个具体的案件事实，所以法官在根据证据和法律作出判决往往会产生风险，案件当事人不服上诉的话，可能发回重审，对于法官、当事人，诉讼周期无形之中被延长，事情久久不能解决，对于三方都不利。

4.为什么会有判决

我国实行的是两审终审制度，判决的作用主要是上级法院监督下级法院的裁判是否正确。

原告律师会根据庭审情况及被告的实际状况，制定一个最有利于原告的解决方案。有时候，和解能最大限度保障原告利益，原告律师就会建议和解。

比如民事诉讼中被告暂时没有履行判决能力，但具备履行的意愿。这时候如果坚持强制执行可能会导致矛盾激化，最终影响原告的利益。如果和解，给与被告一定的时间，也增加了被告履行义务的可能，实际上是有利于原告利益的。

因为原告没有取得胜诉判决，或者没有取得自己想要的判决结果，或者虽然取得胜诉判决，但判决结果执行的难度比较大。

一审后如果原告的诉讼请求没有得到法院的全部或者部分支持，需要向二审法院提起上诉。如果原告与被告之间还有调解解决的可能，一般原告委托的律师都会劝原告调解结案。